PERCEPÇÃO DOCENTE SOBRE O USO DA IA NA EDUCAÇÃO BÁSICA: REVISÃO DA LITERATURA

  1. Helen Cristina Araujo
  2. Audrey Teles dos Santos
  3. Geruza de Fátima Tomé Sabino

Reviewed by

Read the full article

Listed in

Log in to save this article

Abstract

No abstract available

Article activity feed

  1. PREreview

    This Zenodo record is a permanently preserved version of a Structured PREreview. You can view the complete PREreview at https://prereview.org/reviews/16039294.

    A introdução explica o objetivo da pesquisa apresentada no preprint? Sim Estudo apresenta uma revisão integrativa da literatura sobre o uso de IA na educação. Como sugestão: 1. Poderia ter descrito qual a abordagem foi utilizada para efetuar a revisão (qual a fonte seminal que guia este tipo de abordagem?). Por exemplo, quando falamos em Revisão Sistemática da Literatura, utilizamos a declaração PRISMA (https://www.prisma-statement.org/) como referência.
    Os métodos são adequados para esta pesquisa? Nem adequados nem inadequados 1. A ferramenta utilizada (Rayyan) não foi citada nas referências bibliográfica. Somente como sugestão aos autores também seria o Parsif.al (https://parsif.al/). 2. O uso de uma estratégia de escolha de palavras-chave como a PICO poderia ajudar a justificar a escolha das mesmas. 3. O processo de seleção de artigos poderia ser melhor representado por um diagrama de fluxo como, por exemplo, o do PRISMA (https://www.prisma-statement.org/prisma-2020-flow-diagram). 4. Quais foram os critérios de inclusão ou exclusão dos artigos? Seria interessante detalhar em forma de tabela para auxiliar na replicabilidade. 5. Seria interessante incluir em um repositório externo (ex: GitHub) a listagem dos artigos selecionados e os motivos de aprovação ou rejeição. 6. Os autores poderiam deixar mais claro quais são as questões de pesquisas que os mesmos desejam responder com esta revisão.
    As conclusões são sustentadas pelos dados? Moderadamente sustentadas Autores poderiam sugerir políticas públicas a partir dos resultados encontrados. Faltou também propor os trabalhos futuros.
    As apresentações de dados, incluindo visualizações, são adequadas para representar os dados? Nem adequadas e claras, nem inadequadas e confusas Artigo não contém imagem. As tabelas poderiam conter mais informações, como por exemplo como cada artigo selecionado está relacionado com as perguntas de pesquisas.
    Quão claramente os autores discutem, explicam e interpretam seus achados e possíveis próximos passos da pesquisa? Nem claramente nem sem clareza Faltou declarar os trabalhos futuros na conclusão.
    É provável que o preprint contribua para o avanço do conhecimento acadêmico? Razoavelmente provável Sim, principalmente se os autores proporem a criação de políticas publicas a partido dos achados. Autores também poderiam pesquisar a existência de ações já existentes como por exemplo: https://www.computacional.com.br/ia/
    Seria benéfico passar por uma revisão de linguagem? Não Apesar de sugerir a tradução do artigo para inglês para facilitar a internacionalização do estudo.
    Você recomendaria este preprint a outras pessoas? Sim, mas precisa ser aprimorado Artigo com grande potencial. Continuem.
    Está pronto para receber atenção de um editor, de editoras ou de um público mais amplo? Sim, após pequenas alterações

    Conflitos de interesse

    O autor declara que não possui conflitos de interesse.

  2. Version published to 10.1590/scielopreprints.12454 on SciELO Preprints