PERCEPÇÃO DOCENTE SOBRE O USO DA IA NA EDUCAÇÃO BÁSICA: REVISÃO DA LITERATURA

  1. Helen Cristina Araujo
  2. Audrey Teles dos Santos
  3. Geruza de Fátima Tomé Sabino

Reviewed by

Read the full article See related articles

Discuss this preprint

Start a discussion What are Sciety discussions?

Listed in

Log in to save this article

Abstract

The growing presence of Artificial Intelligence (AI) in the educational context has led to reflections on its impact on pedagogical practices and teaching performance. This study aimed to analyze the perception of basic education teachers about the use of AI in schools, through an integrative literature review. The research was conducted in the Capes database, considering publications between 2020 and 2025. After applying the inclusion criteria, 11 empirical studies that directly addressed teachers' perceptions were selected. The qualitative analysis, based on Gil's (2019) assumptions, allowed the findings to be organized into five main categories: pedagogical potential of AI, technical and infrastructural barriers, teacher training, insecurities and resistance to the adoption of technology, and ethical concerns. The results indicate that, although teachers recognize the benefits of AI for personalizing teaching and optimizing tasks, significant challenges remain related to school infrastructure, lack of specific training, and concerns about the use of data and the replacement of the teaching role. The scarcity of studies focused on teachers' perceptions highlights the need to expand research on the topic. It is concluded that the critical and ethical integration of AI in education requires investments in infrastructure and ongoing training, respecting pedagogical principles and the specificities of the school context.

Article activity feed

  1. PREreview

    This Zenodo record is a permanently preserved version of a Structured PREreview. You can view the complete PREreview at https://prereview.org/reviews/16039294.

    A introdução explica o objetivo da pesquisa apresentada no preprint? Sim Estudo apresenta uma revisão integrativa da literatura sobre o uso de IA na educação. Como sugestão: 1. Poderia ter descrito qual a abordagem foi utilizada para efetuar a revisão (qual a fonte seminal que guia este tipo de abordagem?). Por exemplo, quando falamos em Revisão Sistemática da Literatura, utilizamos a declaração PRISMA (https://www.prisma-statement.org/) como referência.
    Os métodos são adequados para esta pesquisa? Nem adequados nem inadequados 1. A ferramenta utilizada (Rayyan) não foi citada nas referências bibliográfica. Somente como sugestão aos autores também seria o Parsif.al (https://parsif.al/). 2. O uso de uma estratégia de escolha de palavras-chave como a PICO poderia ajudar a justificar a escolha das mesmas. 3. O processo de seleção de artigos poderia ser melhor representado por um diagrama de fluxo como, por exemplo, o do PRISMA (https://www.prisma-statement.org/prisma-2020-flow-diagram). 4. Quais foram os critérios de inclusão ou exclusão dos artigos? Seria interessante detalhar em forma de tabela para auxiliar na replicabilidade. 5. Seria interessante incluir em um repositório externo (ex: GitHub) a listagem dos artigos selecionados e os motivos de aprovação ou rejeição. 6. Os autores poderiam deixar mais claro quais são as questões de pesquisas que os mesmos desejam responder com esta revisão.
    As conclusões são sustentadas pelos dados? Moderadamente sustentadas Autores poderiam sugerir políticas públicas a partir dos resultados encontrados. Faltou também propor os trabalhos futuros.
    As apresentações de dados, incluindo visualizações, são adequadas para representar os dados? Nem adequadas e claras, nem inadequadas e confusas Artigo não contém imagem. As tabelas poderiam conter mais informações, como por exemplo como cada artigo selecionado está relacionado com as perguntas de pesquisas.
    Quão claramente os autores discutem, explicam e interpretam seus achados e possíveis próximos passos da pesquisa? Nem claramente nem sem clareza Faltou declarar os trabalhos futuros na conclusão.
    É provável que o preprint contribua para o avanço do conhecimento acadêmico? Razoavelmente provável Sim, principalmente se os autores proporem a criação de políticas publicas a partido dos achados. Autores também poderiam pesquisar a existência de ações já existentes como por exemplo: https://www.computacional.com.br/ia/
    Seria benéfico passar por uma revisão de linguagem? Não Apesar de sugerir a tradução do artigo para inglês para facilitar a internacionalização do estudo.
    Você recomendaria este preprint a outras pessoas? Sim, mas precisa ser aprimorado Artigo com grande potencial. Continuem.
    Está pronto para receber atenção de um editor, de editoras ou de um público mais amplo? Sim, após pequenas alterações

    Conflitos de interesse

    O autor declara que não possui conflitos de interesse.

  2. Version published to 10.1590/scielopreprints.12454 on SciELO Preprints