Association Between Device-Detected Obstructive Sleep Apnea and Atrial Arrhythmia Burden in Patients Monitored by HeartLogic-Enabled Cardiac Devices: A Retrospective Cohort Study
This article has been Reviewed by the following groups
Discuss this preprint
Start a discussion What are Sciety discussions?Listed in
- Evaluated articles (PREreview)
Abstract
Background
Sleep-disordered breathing, particularly obstructive sleep apnea (OSA), has been associated with increased atrial arrhythmia burden in various populations (1). The Boston Scientific HeartLogic platform offers continuous, multiparametric monitoring and atrial arrhythmia burden. We aimed to evaluate the association between device-detected OSA severity and atrial arrhythmia duration in patients with implantable cardioverter-defibrillators (ICD) or cardiac resynchronization therapy defibrillators (CRT-D) enabled with HeartLogic.
Methods
We performed a retrospective cohort study of adult patients monitored via the Boston Scientific HeartLogic platform between January 2018 and December 2023. Patients without complete remote monitoring data or inactive HeartLogic indices were excluded. Obstructive sleep apnea severity was estimated using the AP Scan-derived Apnoea-Hypopnoea Index (AHI) equivalent. Atrial arrhythmia burden was calculated as the average daily duration of atrial high-rate episodes.
Results
Among patients who had atrial arrythmias, a significant positive association was found between increasing AHI and atrial arrhythmia duration. For every 1-unit increase in AHI, arrhythmia burden increased by approximately 10.55 seconds/day (p = 0.005). Compared to patients with no sleep apnea, those with Mild, Moderate, and Severe AHI had significantly higher daily arrhythmia durations compared to baseline by 2.8, 2.8, and 3.0 hours respectively (all p < 0.001).
Conclusion
Device-detected obstructive sleep apnea (OSA) was found to be associated with increased atrial arrhythmia burden in patients with cardiac implantable electronic devices (CIEDs) monitored by the HeartLogic platform. These findings generate important hypotheses regarding the integration of remote OSA surveillance into arrhythmia risk stratification and heart failure management and warrant further prospective investigation.
Article activity feed
-
This Zenodo record is a permanently preserved version of a Structured PREreview. You can view the complete PREreview at https://prereview.org/reviews/17768903.
¿Explica la introducción el objetivo de la investigación presentada en el preprint? Parcialmente La introducción expone el objetivo de evaluar la asociación entre la severidad del SAOS, cuantificada mediante el índice apnea-hipopnea obtenido por AP Scan, y la duración de las arritmias cardíacas. No obstante, no delimita de forma explícita la brecha de conocimiento que el estudio pretende abordar, ni la relevancia clínica que estos hallazgos podrían aportar frente a la evidencia existente, y tampoco define claramente una hipótesis primaria.¿Son …This Zenodo record is a permanently preserved version of a Structured PREreview. You can view the complete PREreview at https://prereview.org/reviews/17768903.
¿Explica la introducción el objetivo de la investigación presentada en el preprint? Parcialmente La introducción expone el objetivo de evaluar la asociación entre la severidad del SAOS, cuantificada mediante el índice apnea-hipopnea obtenido por AP Scan, y la duración de las arritmias cardíacas. No obstante, no delimita de forma explícita la brecha de conocimiento que el estudio pretende abordar, ni la relevancia clínica que estos hallazgos podrían aportar frente a la evidencia existente, y tampoco define claramente una hipótesis primaria.¿Son adecuados los métodos para esta investigación? Algo apropiados La sección describe de manera adecuada el diseño del estudio y el origen de los datos. Sin embargo, no define con claridad cuáles serán los resultados principales a evaluar ni aborda de forma explícita los potenciales sesgos. Tampoco se detalla el manejo de datos faltantes ni los criterios específicos utilizados para considerar un seguimiento como incompleto, lo que dificulta valorar la validez interna del análisis. . Asimismo, dentro de las variables que pueden modificar el efecto, sería relevante considerar terapias como CPAP, el uso de antiarrítmicos y procedimientos como la crioblación, ya que podrían actuar como factores de confusión importantes en la asociación entre SAOS y carga de arritmia.¿Están las conclusiones respaldadas por los datos? Un poco fundadas La conclusión es coherente con el hallazgo de una asociación entre SAOS y un incremento en la carga de arritmia cardíaca, y reconoce adecuadamente que el diseño del estudio no permite inferir causalidad. Sin embargo, su solidez interpretativa se ve limitada por elementos como la falta de validación diagnóstica con polisomnografía, la ausencia de clasificación precisa de las arritmias y la no consideración de terapias potencialmente confusoras como CPAP y antiarrítmicos.¿Son las presentaciones de datos, entre estas las visualizaciones, adecuadas para representar los datos? Algo apropiadas y claras Las visualizaciones permiten identificar los principales resultados y presentan estimaciones con intervalos de confianza, lo que facilita interpretar la dirección y magnitud del efecto. Sin embargo, no se muestran medidas de dispersión para las variables continuas ni la distribución del desenlace, lo que limita la evaluación de la variabilidad real de la carga arrítmica y la posibilidad de identificar valores extremos. Tampoco se presenta el flujo de pacientes desde la cohorte inicial hasta la muestra final analizada, lo cual ayudaría a valorar posibles pérdidas y su impacto en la interpretación de los resultados. En conjunto, las figuras y tablas son comprensibles, pero podrían complementarse con información adicional para ofrecer una representación más completa de los datos.¿Qué tan claramente abordan, explican e interpretan los autores sus hallazgos y los posibles próximos pasos para la investigación? Medio clara La interpretación de los hallazgos es en general clara y alineada con el objetivo planteado; los autores resumen la asociación observada entre SAOS y mayor carga arrítmica y plantean posibles aplicaciones clínicas futuras, lo que facilita seguir la lógica del estudio. Sin embargo, la explicación no desarrolla con suficiente profundidad la relevancia clínica de la magnitud del efecto ni resume los resultados principales en relación directa con el objetivo del trabajo, como se esperaría en una síntesis final más completa. Adicionalmente, en algunos pasajes se hace referencia a fibrilación auricular como desenlace, pese a que los propios autores reconocen que no validaron que las AHRE detectadas se tratara de fibrilación auricular y podrian corresponder a otros tipos de taquiarritmia auricular, lo que genera una inconsistencia interpretativa. Por ello, aunque las conclusiones son comprensibles, la interpretación y proyección de los hallazgos podría ser más precisa y mejor fundamentada.¿Es probable que el preprint promueva el conocimiento académico? Moderadamente probable El preprint ofrece un aporte relevante al explorar la asociación entre OSA detectada por dispositivo y carga arrítmica en un seguimiento longitudinal continuo, lo que abre una línea de investigación emergente. Sin embargo, el avance es principalmente exploratorio, sin validación de arritmia específica, sin control de terapias modificadoras y con limitaciones que restringen su impacto inmediato. Por ello, es probable que contribuya al conocimiento académico, pero de forma moderada y en calidad de estudio generador de hipótesis.¿Sería beneficioso editar su lenguaje? Sí El manuscrito se comunica de forma clara en general, pero la redacción presenta algunas oportunidades de mejora en fluidez, uso de conectores, puntuación y estructura de párrafos. La introducción es extensa y podría beneficiarse de una división en bloques más cortos para facilitar lectura, una edición de estilo mejoraría el ritmo de lectura, la coherencia narrativa y la presentación global del texto.¿Recomendarías este preprint a otras personas? Sí, pero necesita mejorarse Recomendaría este preprint con reservas, considero que aún requiere mejoras para alcanzar un mayor impacto científico. El diseño y los resultados son interesantes y presentan un enfoque novedoso mediante monitorización continua, sin embargo el estudio se beneficiaría de una mayor claridad metodológica, especialmente en la definición de desenlaces, manejo de datos incompletos, y control de posibles factores de confusión clínicamente relevantes como CPAP, antiarrítmicos o procedimientos de ablación. También sería valioso incluir medidas de dispersión y distribución del desenlace, así como desglosar el flujo de pacientes desde la cohorte inicial hasta la muestra analizada. Finalmente, una edición del lenguaje mejoraría la fluidez y precisión del manuscrito, con énfasis en la distinción entre AHRE y FA cuando no se cuenta con validación.¿Está listo para la atención de editores o un público más amplio? No, necesita un cambio importante El trabajo es prometedor, pero requiere ajustes menores para fortalecerse antes de una difusión más amplia. Sería útil precisar la definición del desenlace, clarificar criterios de seguimiento incompleto y añadir información sobre terapias que puedan modificar el efecto observado. También ayudaría incorporar medidas de variabilidad en los resultados y una ligera edición del lenguaje para mejorar fluidez y claridad.Conflicto de intereses
Los/as autores/as declaran que no tienen intereses en conflicto.
Uso de Inteligencia Artificial (IA)
The authors declare that they did not use generative AI to come up with new ideas for their review.
-
