CONHECIMENTO ACERCA DO MANEJO DE RESÍDUOS CONTAMINADOS E POTENCIALMENTE CONTAMINADOS POR SARS-COV-2
This article has been Reviewed by the following groups
Listed in
- Evaluated articles (ASAPbio-SciELO Preprint crowd review)
Abstract
O coronavírus (COVID-19) é uma doença de acometimento respiratório com alta capacidade de disseminação. Sua prevenção consiste em respeitar o distanciamento social, usar máscara e realizar a higienização adequada de mãos e superfícies, o que resultou em um aumento na quantidade de resíduos sólidos domiciliares gerados durante o período de isolamento social. O objetivo deste estudo é identificar o conhecimento de residentes de Curitiba sobre o manejo de resíduos contaminados ou potencialmente contaminados por SARS-CoV-2 por meio de uma pesquisa exploratória-descritiva com abordagem quantitativa com 420 participantes. Foi constatado que o desconhecimento da população acerca das medidas contidas no protocolo municipal para a prevenção da contaminação pelo coronavírus resulta em um descarte inadequado de máscaras, luvas, lenços e guardanapos, mesmo os usados de forma preventiva, e armazenamento incorreto dos resíduos de casos suspeitos ou confirmados de COVID-19, o que eleva o risco de contaminação tanto para a população como para os servidores públicos na limpeza pública.
Article activity feed
-
Avaliação em grupo ASAPbio-SciELO Preprints
Esta avaliação reflete contribuições de Kamyla de Arruda Pedrosa, Iratxe Puebla, Carla Maria de Jesus Silva. Síntese por João Victor Cabral-Costa.
Neste manuscrito, Fujii e colegas realizaram um estudo quantitativo (exploratório e descritivo) acerca do conhecimento da população de Curitiba-PR sobre os protocolos de manejo de resíduos (potencialmente) contaminados por SARS-CoV2. Por meio de uma entrevista/questionário, os autores avaliaram o perfil de 420 residentes do município entre maio-julho de 2021, avaliando os possíveis pontos críticos de possíveis intervenções para a disseminação do conhecimento e boas práticas de manejo de resíduos, no contexto da pandemia de COVID-19. Abaixo, sintetizamos os comentários dos revisores que analisaram o preprint, visando enriquecer e fortalecer o …
Avaliação em grupo ASAPbio-SciELO Preprints
Esta avaliação reflete contribuições de Kamyla de Arruda Pedrosa, Iratxe Puebla, Carla Maria de Jesus Silva. Síntese por João Victor Cabral-Costa.
Neste manuscrito, Fujii e colegas realizaram um estudo quantitativo (exploratório e descritivo) acerca do conhecimento da população de Curitiba-PR sobre os protocolos de manejo de resíduos (potencialmente) contaminados por SARS-CoV2. Por meio de uma entrevista/questionário, os autores avaliaram o perfil de 420 residentes do município entre maio-julho de 2021, avaliando os possíveis pontos críticos de possíveis intervenções para a disseminação do conhecimento e boas práticas de manejo de resíduos, no contexto da pandemia de COVID-19. Abaixo, sintetizamos os comentários dos revisores que analisaram o preprint, visando enriquecer e fortalecer o trabalho:
[TÍTULO] Recomendamos incluir o público (“população”) no título, como em “Conhecimento da população acerca do manejo…”.
[INTRODUÇÃO] “Assim sendo, há uma necessidade de reorganização das estratégias logísticas e operacionais”. A fim de melhor explorar o panorama da literatura sobre mecanismos de vigilância indireta dos níveis de infecção por SARS-CoV2 por meio do monitoramento de resíduos, sugerimos adicionar um parágrafo comentando sobre as iniciativas/legislações/projetos brasileiros (desde o início da pandemia; durante a coleta desta pesquisa; ainda em vigor hoje?) e comparando com outras iniciativas internacionais. Adicionalmente, comentar as razões pelas quais este tipo de monitoramento contribui para a vigilância epidemiológica.
[INTRODUÇÃO] “Este estudo tem como objetivo identificar o conhecimento de residentes de Curitiba sobre o acondicionamento e descarte de resíduos contaminados ou potencialmente contaminados por SARS-CoV-2.” Existem outros estudos prévios (no Brasil ou em outros lugares) que analisaram o conhecimento da população acerca da gestão de resíduos no contexto do SARS-CoV2 ou outros agentes infecciosos? Seria útil fornecer, antes de introduzir o objetivo do estudo, algum contexto para contextualizar e balizar este trabalho com relatos anteriores. Como as informações sobre o nível de conhecimento da população poderiam ser usadas? Por qual motivo seria relevante entender o nível de conhecimento da população (como afeta o seu comportamento, saúde pública, etc.)? Sugerimos explorar estas questões na introdução, para aprofundar o alicerce da justificativa do estudo.
[METODOLOGIA] Recomendamos clarificar com maior detalhamento, nesta seção, o que foi avaliado no estudo (quais perguntas foram exploradas, como o nível de conhecimento foi conceituado, como os dados foram analisados, etc). Algumas destas informações se encontram no início da seção Resultados, porém o manuscrito se beneficiaria se as mesmas estivessem organizadas de maneira mais sistematizada.
[METODOLOGIA] Recomendamos, também, relatar informações metodológicas adicionais a fim de garantir que o estudo possa ser reproduzido: a) Qual questionário foi usado para o estudo? O mesmo foi desenvolvido para este estudo ou reutilizado de um estudo anterior? b) O questionário foi validado antes de sua utilização nesta pesquisa? c) Como as respostas foram coletadas (por meio de auto-preenchimento de questionários pelos respondentes mediado pelo entrevistador, ou coleta de respostas por parte dos entrevistadores)? d) Recomendamos indicar quem realizou as entrevistas e quem coletou as respostas.
[METODOLOGIA] “pesquisa com abordagem quantitativa por meio do método exploratório-descritivo”. Recomendamos ampliar a descrição da justificativa de escolha do método (exploratório-descritivo/quantitativo) com referências, para melhor embasar o trabalho. Como sugestão: Metodologia de pesquisa / Roberto Hernández Sampieri, Carlos Fernández Collado, María del Pilar Baptista Lucio ; tradução Daisy Vaz de Moraes -- Porto Alegre : Penso, 2013.
[METODOLOGIA] “com idade mínima de 20 anos” Recomendamos incluir justificativa e critérios de escolha para a idade mínima.
[METODOLOGIA] “público-alvo da pesquisa. Sendo assim, estabelecendo um nível de confiança de 95% com margem de erro de 5%, a amostra mínima seria de 385 pessoas, sendo que participaram efetivamente da pesquisa 420 pessoas”. Este percentual da amostra, dentro do intervalo de confiança de residentes do município, encontra-se dividido em regiões de saúde ou apenas bairros? Recomendamos ampliar o detalhamento sobre o processo de seleção de entrevistados e coleta das informações: i. Como os participantes foram identificados? ii. Foram abordados pessoalmente, por telefone, e-mail, ou outro meio? iii. Por favor, informe se um número maior de pessoas foi abordado, incluindo a porcentagem de recusa ou de pessoas que não puderam ser contatadas. iv. Descrever se a amostragem contemplou proporcionalmente (ou não) a população de todos os bairros/regiões do município.
[METODOLOGIA] “critérios de inclusão residentes do município de Curitiba com idade mínima de 20 anos, não havendo idade máxima”. Recomendamos que seja relatada se houve alguma estratificação a fim de garantir a representatividade entre as faixas etárias. Em caso positivo, explicitar como isso foi feito; em caso negativo, justificar o motivo pelo qual não foi feito. Por favor, discutir sobre as limitações sobre como o perfil dos entrevistados pode afetar/enviesar as análises caso a distribuição etária não seja representativa do perfil da população geral do estudo.
[RESULTADOS] “sexo masculino (30,7%) e 291 eram do do sexo feminino (69,3%)”. Isso corresponde à distribuição de gênero na região de estudo? Parece haver sobre-representação de mulheres - esse resultado deve ser reconhecido na discussão, observando possível viés de amostragem.
[RESULTADOS] “Sobre o conhecimento da população participante sobre a Política Nacional de Coleta de Resíduos Sólidos”. Este documento inclui diferentes aspectos do manejo de resíduos. Por favor, esclareça como a pergunta sobre conhecimento foi estruturada (se o entrevistado sabia que havia uma política, se conhecia os detalhes da política ou se conhecia áreas específicas dentro da política).
[RESULTADOS] Foram coletadas informações sobre a profissão e/ou formação dos entrevistados? Por exemplo, entrevistados que trabalham na área médica/sanitária apresentam maior probabilidade de ter conhecimento prévio dos protocolos; portanto, seria importante avaliar este perfil dos entrevistados.
[RESULTADOS] “228 participantes (54,3%) relataram desconhecimento”. Como o nível de conhecimento foi determinado/avaliado? Foi uma pergunta binária (conheço/desconheço), uma escala de conhecimento (desconheço totalmente, conheço totalmente, conheço parcialmente, etc.) ou uma pergunta aberta com avaliação posterior por parte do entrevistador?
[DISCUSSÃO] “Após análise dos dados coletados, tal estudo demonstrou que há uma lacuna na divulgação do "Protocolo para procedimentos especiais na gestão de resíduos sólidos urbanos no município de Curitiba, para a prevenção do coronavírus". Recomendamos inserir as inferências da pesquisa, de forma a acompanhar o raciocínio por trás da conclusão apresentada.
[DISCUSSÃO] “É importante destacar que o desconhecimento da população acerca de políticas e protocolos, que influencia diretamente e indiretamente em sua saúde e bem-estar, traz consigo a incapacidade de fiscalização e cobrança, deixando assim de exercer o direito à cidadania”. A relação desta afirmação inicial com o à possibilidade do usufruto do “direito à cidadania” não está muito clara. Seria interessante incluir referências para sustentar a afirmação de que (e, talvez, como) o desconhecimento destes protocolos impacta na saúde.
[DISCUSSÃO] “Destaca-se que o protocolo também institui como dever do município orientar as empresas contratadas, bem como os servidores públicos presentes na limpeza urbana”. Os autores poderiam esclarecer como essa afirmação se relaciona com as conclusões do estudo, tendo em vista que estes grupos específicos não foram entrevistados (ao menos não dentro de uma estratificação explicitada neste trabalho)?
[DISCUSSÃO] “já que tem a possibilidade de estarem contaminadas com o Sars-cov-2 ou outro patógeno”. Inserir uma referência a esta informação.
[DISCUSSÃO] “Soma-se a esta problemática a questão de que as máscaras (...) demais produtos relacionados à higiene” e “Para o meio ambiente, tal atitude (...) em relação ao seu destino final”. Não ficou claro como esta discussão sobre os tipos de máscara se relaciona com o nível de conhecimento da população - que é o foco do estudo. Da mesma maneira, o impacto ambiental per se, discutido no parágrafo seguinte. Estes pontos poderiam ser esclarecidos ou, alternativamente, os parágrafos poderiam ser modificados/refraseados para clarificar a intenção dos autores.
[DISCUSSÃO] “Deste modo, é relevante refletir sobre o processo chamado de "exclusão digital", definido como indivíduos que não fazem uso do computador, geralmente relacionados a fatores financeiros e pela idade. Embora pesquisas apontem que há um avanço em relação ao acesso de idosos à tecnologia, tal processo não ocorre na mesma velocidade que a propagação das informações.” Na entrevista, os entrevistados foram questionados sobre a fonte de informação para o seu conhecimento dos protocolos? Em caso afirmativo, é de grande relevância que esta informação seja relatada na discussão. Em caso negativo, recomendamos abreviar a discussão sobre a exclusão digital, uma vez que o estudo não relata informações que poderiam se associar às principais fontes de informação da população estudada.
[DISCUSSÃO] “Tal associação foi evidenciada pela maior adesão de participantes do sexo feminino a pesquisa, comparado ao sexo masculino. A relação observada entre sexo e a participação na pesquisa, como fomento à saúde, vai ao encontro de outros estudos publicados”. Conforme explicitado no comentário #9, a maior proporção de mulheres observada nesta análise pode ser resultado de um viés de amostragem. Este dado precisa ser pontuado como uma limitação do estudo. Adicionalmente, recomendamos que outras possíveis limitações do estudo sejam apontadas, incluindo - mas não limitado a - a falta de estratificação por idade (vide comentário #8) e região de origem (vide comentário #7).
[CONCLUSÕES FINAIS] “principalmente no que tange à vida silvestre”. Recomendamos a exclusão deste excerto, pois o impacto na vida selvagem não foi estudado neste trabalho.
[CONCLUSÕES FINAIS] “A maior adesão de participantes do sexo feminino nesta pesquisa pode ser associada a uma maior atividade das mulheres no que tange o processo saúde-doença e preocupação com temas relacionados”. Recomendamos a remoção deste trecho. Este não foi um resultado avaliado objetivamente e, conforme discutido acima (comentários #9 e #19), a diferença na proporção de pessoas do sexo feminino encontrada no estudo pode ter se originado em um viés de amostragem.
[CONCLUSÕES FINAIS] “auxiliar a gestão pública na divulgação das medidas propostas e reforçar a importância que as medidas de combate à COVID-19 possuem nos dias atuais”.
- Quais medidas específicas os autores acham que deveriam ser tomadas para incrementar o nível de conhecimento da população?
- O protocolo ainda se encontra em vigor? As necessidades de divulgação sobre esse protocolo foram alteradas com o tempo, devido às mudanças das restrições relacionadas à COVID-19?
- Sugerimos que os autores incluam as informações/dados acima a fim de valorizar as perspectivas propostas por este trabalho.
-
