Cuidado transicional de pacientes pós-COVID-19: da alta hospitalar para o domicílio

This article has been Reviewed by the following groups

Read the full article See related articles

Listed in

Log in to save this article

Abstract

Objetivo: Avaliar a qualidade da transição do cuidado de pacientes pós-COVID-19 que tiveram alta do serviço hospitalar para o domicílio. Método: Estudo quantitativo, do tipo transversal, descritivo e analítico realizado em um hospital universitário no Norte do Brasil, de maio a dezembro de 2021. A amostra foi composta por 49 participantes. A coleta de dados ocorreu por meio de um questionário sociodemográfico e do instrumento de avaliação da transição de cuidados, o Care Transitions Measure (CTM-15) traduzido e validado para o português. Resultados: A pontuação média para a transição do cuidado foi de 87,4 (±16,1). O Fator 1 (Treinamento de Autogestão) obteve uma pontuação média de 82,6 (± 14,8), Fator 2 (Entendimento da Medicação) 86,6 (± 15,0), Fator 3 (Preferências Respeitadas) 82,0 (± 16,7) e Fator 4 (Plano de Cuidados) 81,2 (±18,2). Conclusão: A qualidade da transição do cuidado percebida pelo paciente recuperado de COVID-19, ou por seus cuidadores, no processo de alta hospitalar para o domicílio, foi considerada alta, evidenciando o envolvimento da equipe multiprofissional no preparo e orientações para o seguimento dos cuidados no domicílio, reduzindo as taxas de re-internações e complicações pós alta hospitalar.

Article activity feed

  1. Avaliação em grupo ASAPbio-SciELO Preprints


    Esta avaliação reflete contribuições de Carla Silva, Helvécio Cardoso C. Povoa, Iratxe Puebla, Kamyla Pedrosa, Mariana Rezende, Vanner Boere. Síntese por Adeilton Brandão.

    O artigo apresenta um trabalho que teve como objetivo avaliar a qualidade da transição do cuidado de pacientes pós-covid-19 que tiveram alta do serviço hospitalar para o domicílio. A metodologia foi baseada em estudo transversal, descritivo e analítico, realizado em um hospital universitário no Norte do Brasil, com a coleta de dados realizada através de questionário sociodemográfico com o Care Transitions Measure (CTM-15). Os autores concluem que a qualidade da transição do cuidado percebida pelo paciente recuperado de COVID-19, ou por seus cuidadores, foi considerada alta.

    Os comentários elaborados pelos revisores são apresentados abaixo como sugestões de alteração no texto para que os autores avaliem a adequação e a inclusão dessas sugestões.

    Sugestões dos revisores

    [Resumo] Recomenda-se reescrever a descrição dos resultados mencionando apenas que foram obtidos níveis de satisfação aceitáveis acima de 80, e que o padrão recomendável é acima de 50.

    [Resumo] O resumo deve apresentar clara e inequivocamente os resultados obtidos. Recomenda-se que seja retirado da conclusão a informação "...reduzindo as taxas de re-internações e complicações pós alta hospitalar." Não foram identificados no artigo dados que justifiquem esta informação.

    [Introdução] Rede de Atenção À Saúde (RAS): Considerando a importância de informar o leitor sobre o sistema de saúde, recomenda-se a descrição da RAS dentro do SUS, e seguidamente em um outro parágrafo, descrever com referências o SUS e RAS no Brasil, mencionando a Atenção Primária à Saúde (APS) e a rede de urgência e emergência.

    [Introdução] "Diante da escassez de estudos…":

    a) Seria possível discutir evidências sobre a transição da qualidade da assistência no Brasil, antes/além do contexto da COVID-19? Isso forneceria uma medida de linha de base para a qualidade da transição de cuidados no país/região, para comparação.

    b) Recomenda-se não citar "escassez", pois não foi realizado (apontado/mencionado) estudo sobre "o estado da arte" relativo ao tema desta pesquisa que justificasse a utilização deste termo.

    [Introdução] "Nessa direção, a questão norteadora desta pesquisa foi…": Não está claro como o desenho do estudo pode responder a esta questão, dado o desenho transversal. Pode ser útil reformular a pergunta/direção de pesquisa para torná-la mais alinhada ao trabalho concluído.

    [Introdução] "Hipótese": Seria útil ter algum contexto adicional sobre a qualidade de base da transição do cuidado no Brasil. Se houver evidências de que isso era alto antes/além do COVID-19, que forneceria uma base para essa hipótese.

    [Método] "projeto multicêntrico": Existe referência para o estudo multicêntrico?

    [Método] "Critérios de Seleção":

    a) recomenda-se descrever se o paciente ficou internado em leito de UTI COVID, se foi intubado, se foi traqueostomizado…

    b) o período mínimo de 72 horas de internação foi um dos critérios de inclusão, no entanto, não há descrição do período máximo de internação. Recomenda-se inserir o período máximo de internação.

    [Método] "Definição da amostra":

    a) a amostra final foi menor, portanto, o estudo é de baixa potência. Recomenda-se que este fato seja discutido em termos de interpretação dos resultados.

    b) sobre a frase "descredenciamento do hospital pela Secretaria Municipal de Saúde do município de Belém": não está clara a relação entre este evento e os cuidados com a COVID-19.

    [Método] "Coleta de dados": "…período de maio a dezembro de 2021." Recomenda-se fornecer uma justificativa para este período de estudo.

    [Resultados] "… (83,7%) foram do sexo masculino…": Recomenda-se esclarecer a que esse dado se refere, p. ex. seria o número de participantes que eram pacientes (vs cuidadores)? É importante separar bem os grupos para que os valores sejam claros.

    [Resultados] No trecho que começa com "Na tabela 2…": a) remover "descrita a seguir"; b) incluir "e o desvio padrão".

    [Discussão] Recomenda-se uma apresentação e contextualização das limitações do estudo considerando:

    a) de acordo com o cálculo do tamanho da amostra, o estudo foi insuficiente (underpowered), isso precisa ser explicitamente declarado e discutido;

    b) a possibilidade de seleção/viés do respondente - quem teve melhor recuperação de melhor atendimento/transição de atendimento tem mais chances de se dispor a participar;

    c) os dados são auto-relatados e, portanto, não podem ser totalmente extrapolados para refletir a qualidade real do atendimento;

    d) o estudo não relatou medidas de saúde/complicações pós-alta e, portanto, não pode fazer associações entre a qualidade percebida da transição do cuidado e os resultados de saúde.

    [Discussão] "…apresentando resultado semelhante com esse estudo…": Este estudo é comparável? Concentrou-se em pacientes idosos e estudos intervencionistas. 15 [Discussão] "…corroborando com estudos (4,9)…": Indique aqui se os estudos anteriores analisaram a qualidade da transição do cuidado na região/Brasil ou em outros lugares.

    [Discussão] "…pacientes e seus cuidadores não são orientados sobre efeitos colaterais…": Essa é a prática no contexto de pacientes em recuperação do COVID-19? Seria útil esclarecer quais medicamentos os pacientes foram aconselhados a tomar após a alta.

    [Conclusão] "…a qualidade da transição do cuidado…": Recomenda-se informar que são dados auto-relatados.

    [Conclusão] "…pacientes recuperados de COVID-19 e/ou cuidadores da alta hospitalar para o domicílio…": Recomenda-se a alterar para "pacientes recuperados de COVID-19 após a alta hospitalar para o domicilio, sendo a avaliação respondidas pelos pacientes ou pelos seus respectivos cuidadores".

    [Conclusão] "...o instrumento foi útil e permite uma avaliação global da transição do cuidado.Os itens relacionados a “Preparação da Gestão a Saúde” e “Compreensão dos Medicamentos” mostraram-se favoráveis para qualificar a qualidade de transição do cuidado.": Recomenda-se reescrever esta parte, pois fica entendido como se o estudo estivesse fazendo uma validação do instrumento, e não avaliando a qualidade da transição no cuidado.

    [Conclusão] "Houve associação entre o tempo de internação e a qualidade de transição do cuidado, entretanto, não houve associação com a faixa etária." - Explicar com mais detalhes essa associação, especificando que correlação "aumenta" ou "diminui".